гадание по рисунку кошки

Давно уже исподволь идут разговоры про преемника, называются кандидатуры разной степени ужаса и морального террора. Сказать на это можно одно: потенциальный правитель России должен быть ... безобидным. Т.е. на стадии выбора наибольшие шансы имеет самый нестрашный и негрозный персонаж.
Практически вся известная история подтверждает правило.

Иван Грозный на ланче был тихоней и демонстративно слушал советников. Первого Романова выбрали как самого лоховатого. Петра I вначале вообще никто всерьёз не воспринимал - играется в солдатики (в натуральную величину) и ладно. Анну Иоанновну даже нагнули подписать самоограничение полномочий (которые она потом бросила в морды нахальных вельмож). Елизавета выглядела молодой, ленивой и глуповатой (сохранила имидж до конца жизни). Екатерину считали игрушкой гвардии (или англичан, кто как), и ей потом пришлось платить по счетам. Александра I силой, за руку втащили на престол. Николай II понятно.

Сталина все считали ничтожеством;  Троцкий даже после ссылки писал про Сталина-посредственность.
Берия и Маленков считали Хрущёва тотальным нулём (были правы, что характерно) и чуть ли ноги об него не вытирали. Брежнев понятно. Черненко выбрали за то, что он уже был мёртвым.
Ельцина считали тупым алкоголиком (не ошибались), а Путина в 1999 даже олигархи всерьёз не воспринимали.
Дальше понятно.

И наоборот - те, кто борзо начинал - всегда жило плохо и недолго: Годунов, Софья (сгорела на стадии бетатеста) , Пётр II и III, Павел. Да и Константин, пожалуй.
Да, есть исключения: Николай I,  Александр III, Горбачёв.
Но первый начал в чрезвычайно благоприятных условиях и закончил мировой войной против себя, второй получил трон через смерть отца и ухитрился ввязаться в большую игру с Англией (начисто, в ноль проигранную), которая жестоко аукнулась его сыну, да и дальше тоже. Горбачёв понятно (хотя по идее - маст дай).

Вывод: следующий будет тот, кто выглядит безобидно, но держит стальной кулак в бархатной перчатке.
Ну вы поняли.